Наш взгляд на АСКУЭ 0,4 кВ

Предложений от различных производителей АСКУЭ сейчас много, хотя все условно могут быть поделены на две группы:

• АСКУЭ со сбором телеметрической информации в энергосбыт (по силовой сети, радиоканалам, посредством телефонных или GSM-модемов и т.д.).
  Производители: ОАО "МЗЭП", Россия, г.Москва; АООТ «ЛЭМЗ», Россия, г.Санкт-Петербург (АСКУЭ «Политариф-А»); ИАЦ НТИ "Континиум", Россия, г.Москва (АСКУЭР "Континиум"); ЗАО "Кварц", Россия, г.Нижневартовск (АСКУЭ "Спрут") и др.
• АСКУЭ на основе счетчиков с программируемыми смарт-картами и возможностью коммутации нагрузки.
  Производители: Нижегородский завод им. Фрунзе (ФГУ НЗиФ), Россия, г.Нижний Новгород; НПО "Симметрон", Россия, г.Санкт-Петербург, (АСКУЭ "КРЕДО-СМАРТ 500"); ЗАО "Мобильные решения", Россия, г.Нижний Новгород (оборудование Solmo.SMART.EE ); ОАО "Концерн Энергомера", Россия, г.Москва, и др.

И для первой и для второй группы существуют технологические, организационные, юридические и финансовые проблемы, связанных с эксплуатацией АСКУЭ в реальных условиях.

В конкурентной борьбе за рынок многие производители АСКУЭ предлагают энергосистемам решения, основанные в основном на скорейшем продвижении своего первичного товара – электросчетчиков. Дальнейший процесс превращения кучи счетчиков в АСКУЭ предполагается как само собой разумеющееся мероприятие, связанное лишь с созданием определенной технической надстройки. Этот подход импонирует персоналу энергосбыта, заинтересованному в энергосбережении, так как связан в основном с уже знакомым делом – заменой старых счетчиков на новые, более высокого класса точности с какими-нибудь телеметрическими выходами или смарт-картами. Стороны полны оптимизма и уверены в успехе совместного начинания, недооценивая негативную роль специфических для сетей 0,4 кВ факторов, например:

• наличие как сконцентрированных, так и распределенных по большим территориям электропотребителей;
• возможность несанкционированного подключения к линии электроснабжения с целью хищения электроэнергии;
• размещение приборов учета на объектах частной собственности (дома и квартиры);
• наличие конституционной защиты жилища физических лиц от проникновения посторонних (в том числе контролеров энергосбыта);
• невозможность в одностороннем порядке прекратить процесс энергоснабжения физических лиц, даже если они являются должниками (согласно ГК РФ);
• возможность умышленного искажения показаний электросчетчиков со стороны потребителей электроэнергии;
• возможность недобросовестного отношения контролеров энергосбыта к своим обязанностям;
• малая удельная доходность процесса электроснабжения;
• плачевное техническое состояние распределительных сетей;
• наличие в схеме электроснабжения воздушных ЛЭП большой протяженности с проводами без изоляции и др.

Что делать в этой ситуации энергопредприятию, заинтересованному в проведении комплексной программы энергосбережения?

Для начала скажем, что ни одна АСКУЭ не в состоянии самостоятельно решить все проблемы энергосбыта. Здесь нужна целая система организационно-технических мероприятий, в рамках которой АСКУЭ являлась бы одним из логически необходимых звеньев.

Информацию о достоинствах АСКУЭ можно получить из рекламных буклетов производителей. При этом о недостатках, как правило, все умалчивают.

Если же вести речь о выборе АСКУЭ, то сначала полезно было бы проанализировать принципиальные недостатки способа автоматизации (специалисты иногда говорят «АСКУячивания»). Затем, тщательно взвесив все «за» и «против», принимать обоснованное решение.

Многие специалисты по АСКУЭ, полемизируя на тему «давать или не давать потребителям самостоятельно рассчитывать количество потребленной электроэнергии и производить оплату за нее», склоняются к мысли «не давать», т.к. потребители ошибаются (умышленно или нет), да и сроки оплаты в этом случае не проконтролировать. И тут же предлагают: «мы все сделаем сами (рассчитаем, выпишем и отправим квитанцию), а потребителю останется лишь заплатить». Далее начинается процесс строительства АСКУЭ с массой излишних затрат на то, как все сделать за потребителя, чтобы в конце вопрос опять уперся в своевременность оплаты «правильной» квитанции. Если потребитель деньги платить не спешит и система реального воздействия на него не имеет, то энергосбыт накапливает в базе данных «правильные» неоплаченные квитанции. Кроме того, главным уязвимым местом для таких АСКУЭ являются каналы связи, по которым осуществляется сбор телеметрической информации. Создание и эксплуатация таких каналов связи является высокозатратным мероприятием, передача информации по ним ненадежна. В целях повышения финансовой привлекательности и надежности АСКУЭ процесс автоматизации («АСКУячивания») проводится в многоэтажных зданиях с большой концентрацией потребителей. Применение таких АСКУЭ на территориях с малой концентрацией потребителей электроэнергии является ненадежным и экономически нецелесообразным.

Это подтверждается опытом эксплуатации АСКУЭ бытового сектора стран Европейского энергетического союза. Здесь доля эксплуатационных затрат достигает 27% тарифа на электроэнергию (из материала доклада В.П. Шингарова и В.В. Дашкова на семинаре «Современные методы и средства расчёта, нормирования и снижения технических и коммерческих потерь электроэнергии в электрических сетях», проходившем 22-24 ноября 2000г. в г.Москва).

Кроме того, в таких системах существует опасность умышленной блокировки канала передачи информации. Например, при помощи высоковольтного конденсатора большой ёмкости (LC-контура, настроенного на резонансную частоту приемо-передатчика), вставленного потребителем в электрическую розетку, можно нарушить передачу информации в АСКУЭ по силовой сети (используется практически во всех АСКУЭ первой группы). Соответственно, либо «правильной» квитанции нет, либо в графе «оплата» стоит цифра «0». Потребитель может на «законных» основаниях не платить и распространять среди знакомых свои знания электротехники.

Сторонники АСКУЭ второй группы уповают на положительный зарубежный опыт, например, ЮАР и предлагают сразу заменить квитанции на электронные деньги посредством смарт-карт, вставляемых в счетчики с функцией коммутации нагрузки. Такие системы независимы от концентрации потребителей. Здесь четко работают товарно-денежные отношения: есть «деньги» на смарт-карте, есть электричество, если нет – то и нет. Затраты на производство и эксплуатацию таких систем значительно меньше чем для первой группы (ввиду отсутствия каналов связи), а вопросы надежной работы – большая проблема, в первую очередь связанная с самими смарт-картами (производственный брак, порча, подделка, утеря, техническое обслуживание карт-ридеров в счетчиках и программаторов в энергосбыте и т.д.). Кроме того, законодательная база для таких систем пока под вопросом. Остудить пыл сторонников таких АСКУЭ поможет все тот же зарубежный опыт. Например, один из инцидентов, связанный с неисправностью смарт-карт, выданных потребителям электроэнергии компанией London Electricity, произошел в Лондоне в 1999 г. В результате тысячи жителей Лондона остались без электричества на несколько дней (Computerworld, №33/1999). Информация о подделке смарт-карт, использующихся различными компаниями для расчетов с абонентами, постоянно появляется в периодической печати. Низкий уровень технологического сервиса характерен для АСКУЭ второй группы (в АСКУЭ решаются только финансовые задачи).

Выявление хищений электроэнергии и их предотвращение пока остается общей, не решенной задачей.

Какой же должна быть АСКУЭ 0,4 кВ?

На наш взгляд, АСКУЭ должна быть полезна как энергосбыту, так и потребителю электроэнергии. Что мы под этим подразумеваем?

Электроэнергия – это специфический, не вещественный товар. Придать процессу купли – продажи электроэнергии вид, максимально похожий на обычные товарно – денежные отношения,– это одна из основных задач АСКУЭ. В этом контексте польза, которую энергосбыту должна принести АСКУЭ – это обеспечение своевременности, правильности и полноты платежей за потребленную в расчетный период электроэнергию. Если потребитель не выполняет такие условия, то АСКУЭ самостоятельно должна формировать некие не противоречащие закону воздействия на потребителя. Цель таких воздействий – вынудить потребителя производить платежи своевременно, правильно и в полном объеме. Польза для потребителя – это возможность получать качественный товар (электроэнергию) и пользоваться многотарифной системой при его оплате.

Другая задача – использование АСКУЭ для выявления и предотвращения хищений электроэнергии. Для энергосбыта – это снижение коммерческих потерь и себестоимости электроэнергии. Для законопослушного потребителя – это ограничение роста цен на электроэнергию и восстановление принципа социальной справедливости.

Немаловажное значение для обеих сторон имеет высокая технологическая гибкость и сервисность АСКУЭ. Энергетики в этом случае имеют возможность, например, выполнять функции индивидуального или группового диспетчерского управления режимами электропотребления, принципиально избегая веерных отключений, измерять технологические параметры электрической сети для обеспечения качественного и бесперебойного процесса электроснабжения, получать данные с приборов учета без вторжения на территорию потребителей и др. Потребители электроэнергии смогут обеспечить защиту своих электроприборов, например, от повышения или понижения напряжения, избежать внезапных перерывов в электроснабжении, документально фиксировать нарушения, опасные для нормальной эксплуатации электрооборудования и др.

Еще один важный аспект – минимизация стоимости инфраструктуры АСКУЭ и затрат на ее обслуживание. В этом в первую очередь должно быть заинтересовано энергосбытовое предприятие, т.к. оно выступает инициатором новых технологических отношений с электропотребителями.

Вопросы обеспечения надежности функционирования АСКУЭ представляются как сами собой разумеющиеся. Подведя итог, приведем основный требования.

Основные требования к АСКУЭ 0,4 кВ:

1. Обеспечение точности учета, своевременности, правильности и полноты платежей за потребленную электроэнергию путем влияния на этот процесс в рамках закона.
2. Выявление хищений электроэнергии и их предотвращение.
3. Обеспечение функций оперативного, дистанционного, индивидуального диспетчерского управления в системе.
4. Контроль технологических параметров сети электроснабжения (оценка качества электроэнергии) и при необходимости защита электрооборудования потребителей в аварийных режимах.
5. Возможность получения данных с приборов учета без вторжения на территорию потребителя или без его непосредственного участия.
6. Технологическая надежность и защита от несанкционированных воздействий на систему.
7. Эффективная работа на территориях с различной концентрацией потребителей.
8. Минимизация финансовых затрат на этапах создания и эксплуатации.

Версия для печати

Copyright © 2005 ООО НПФ Электронные информационные системы   ::: Контакты ::: Карта сайта